武漢曉畢物流電話
快遞公司對貨物損失的賠償都是有明確標準的，無論是公司內部規定還是國家相關法律，都明確了快遞公司的責任和義務，并且對賠償比例也有著詳細的規定，但青銅器這種歷史文物是相對特殊的商品，嚴格來講是不能按照常規快遞方式進行運送的，并且在寄送手續的辦理上，也存在信息不對稱等紕漏，這也就使得最終的索賠面臨諸多的瓶頸，但就目前的法律條款來看，寄件人要想得到全額賠償是沒有任何可能的。快遞業務主要是針對常規商品和貨物進行寄送服務，對特殊物品和價值超高的商品不會按照普通寄送方式來運輸，從這個角度來看，寄件人當初的運輸方式選擇就存在漏洞，因此造成巨大損失也無法將全部責任推卸給快遞公司。
從常規角度來說，歷史文物的異地運輸都必須制定縝密的運輸方案，一方面是因為文物的歷史價值，另一方面是因為高額的經濟價值，六七百萬的青銅器選擇普通快遞是讓人難以理解的運送方式，這也從一定程度上增加了公眾對該事件的疑慮，因為整件事情的疑點太多，且不說該歷史文物的真假，即便是真的，那么其來源究竟是家族傳承還是其他途徑，都需要公安部門的介入才能調查清楚，其次是文物的鑒定，雖然寄件人出具了相關的鑒定文件，但專家的個人名義所給出的鑒定意見是不具備法律效力的，所以說在事情真相沒有調查清楚以前，快遞公司完全可以拒絕賠償，因為這已經超出了快遞糾紛的傳統認知，而且牽扯到的部門和手續也相對比較復雜。
寄送貨物需要充分考慮到貨物價值和運送過程中存在的安全隱患，對高價值的貨物是不能選擇普通快遞的，其實這也是公眾的基本認知，因此才會對青銅器選擇普通快遞感到吃驚，這也是事情本身存在疑點的主要原因，畢竟超過傳統認知的很多意外都是有隱情的，如果在沒有確鑿證據做出認定之前，任何爭論都是徒勞的，對糾紛的解決也是無濟于事的，所以對這樣的快遞糾紛如何賠償，只能等到事情的真相水落石出才能做出客觀公正的判斷。
tags標簽：
